English

股東糾紛案件紀實(六):反敗為勝喜憂參半

案件事實

被告,上海某公司(下稱“甲公司”)經歷兩輪融資后,王先生作為公司大股東、執行董事、總經理、法定代表人持有40%的股權,張先生是小股東,持有24%的股權,投資方深圳公司以投后估值1.5億投入1500萬,持股10%,其中63萬元進入注冊資本,剩余溢價1437萬元進入資本公積。張先生對公司經營參與較少,公司日常經營均由大股東王先生實際控制。

圖片1.png

然而,經營過程中,王先生和張先生因經營理念不合發生多次沖突,雙方逐漸失去信任,關系跌至冰點。為爭奪公司的控制權,王先生想方設法“暗渡陳倉”,做空公司。

2017年11月30日,王先生利用他人身份在外設立上海某網絡科技有限公司(下稱“某網絡”),將甲公司的商業機會轉移到某網絡,并使用甲公司的商標,損害其公司利益。

2018年2月12號,王先生“先斬后奏”,通過微信、特快專遞、郵件、釘釘等方式給張先生發送2018年3月1日召開臨時股東會的通知,和深圳公司達成默契,由深圳公司對甲公司進行減資,不僅要取回進入注冊資本的21萬元,還強行做出決議一并取回進入資本公積的500萬元。

這是一種常見的、將公司利潤“乾坤大挪移”的方法,在公司虧損的情況下,很可能幫助實際控制人或者關聯公司提前定向分配剩余財產。

我們認為:股權投資溢價部分已經計入資本公積,由各股東按照股權比例享有,除根據《公司法》第168條第2款的規定轉增資本外,不得用于分配和抽回。而關于定向的減資,公司不按全體股東各自持股比例進行同比例減資,單獨降低部分股東的出資額,突破了全體股東一致認可的股權架構,減少了部分股東對公司債權人的資本擔保義務,應當取得全體股東一致同意。王先生和深圳公司本次抽回部分資本公積和定向減資違反法律規定,損害了小股東張先生的利益。

“我們敗了”

因此我們代理張先生起訴甲公司,要求確認甲公司減資21萬元并取走500萬元的決議無效。

然而,一審法院駁回了我們訴訟請求

一審法院認為,首先,《公司法》已就股東會做出減資決議的表決方式進行了特別規制,并未區分是否按照股東持股比例進行減資的情形。其次,股東會決議無效限定于決議內容違反法律、行政法規的情形,上述法律、行政法規又僅限于效力性禁止性規范,并不排斥公司經合法決議程序將股東溢價投資所轉成的資本公積金退還給原股東。

我們的開局之訴,敗得完全出乎意料,敗得大家都很郁悶、很不解。

抽絲剝繭

如果甲公司存在虧損,退回股東投資款將影響其他股東、債權人的利益。為了解甲公司是否虧損,我們曾一審法院申請調查令前往稅務機關調取甲公司財務報表。但是,一審法院以財務報表與本案沒有關聯性為由不予開具。

為了尋找“正確的答案”,我們向二審法院提交了九個相關案例,并繼續申請調查令。得知稅務機關不接受以調查令形式調取證據后,我們稅務機關積極溝通,最終協助法院調取了財務報表

法院調取的財務報表顯示,甲公司作出減資決議當月(2018年3月)的凈資產1200萬元20183201810月,甲公司每月均處于虧損狀態,310累計虧損達800萬元。同時,201831股東會決議涉及的減少注冊資本和返還深圳公司500萬元并未在財務報表中予以體現。

為了扭轉乾坤,我們抽絲剝繭,將案件涉及的問題一步一步地分析得極為細致。我們相信自己的專業,相信“正確的答案”正在一步一步向我們靠近。

反敗為勝

終于,我們迎來了勝利。二審法院認為:

、減少注冊資本、重新分配股權比例的股東會決議是否須經全體股東一致同意,是否構成不成立的情形?

首先,股權是股東享受公司權益承擔義務的基礎由于減資存在同比減資和不同比減資兩種情況,不同比減資會直接突破公司設立時的股權分配情況只需經三分之二以上表決權的股東通過即可作出不同比減資決議,實際上是以多數決形式改變公司設立時經發起人一致決形成的股權架構,故對于不同比減資,全體股東或者公司章程另有約定除外,應當由全體股東一致同意。其次,甲公司財務報表顯示,甲公司出現嚴重虧損狀態,張先生的股權比例增加實質上增加了張先生作為股東承擔的風險,一定程度上損害了張先生的股東利益。因此,決議符合《公司法》司法解釋(四)第五條第(五)項規定“導致決議不成立的其他情形”

《最高人民法院關于適用……(五)導致決議不成立的其他情形。

同意甲公司向深圳公司退還投資款500萬元的股東會決議是否無效?

由于公司是企業法人,具有是獨立的法人財產。股東投資款注入公司之后出資已經轉化為公司的資產,必須通過股權方式來形式權利而不能直接請求將投資款予以返還尤其公司虧損的情況下,如果允許公司向股東返還減資部分股權對應的原始投資款,實際是未經清算程序通過定向減資的方式變相向個別股東分配公司的剩余資產,不僅有損公司其他股東的利益和公司的財產權嚴重損害公司債權人的利益。因此,該決議應屬無效

喜憂參半

看到張先生興奮到憂心忡忡的神情我們喜憂參半。

的是,在缺少充分法律依據的情況下,二審法院支持了我們的訴訟請求,作出了一個具有學術價值、實務中具有指導意義判決。劇情跌宕起伏,像莫扎特的交響樂一樣此起彼伏,讓人拍案叫絕。

的是王先生的敗訴可能會影響他的情緒、消磨他的耐心,甚至懷疑他的律師,不利于雙方后續談判。

無論如何,我們已經做好長期應戰的準備,但也期待雙方能盡快進行一場“非暴力溝通”,共同尋求解決方案,握手言和。


上一條 下一條
回到頂部
双色球140期号码预测